Прокурори-здирники. Суд повністю відмовив стороні обвинувачення в обранні запобіжних заходів будівельникам.

Сьогодні ухвалами Київського районного суду м.Харкова у задоволенні клопотань слідчого про застосування запобіжних заходів щодо працівників ПП «ФАСАД СЕРВІС» відмовлено в повному обсязі.

Свої рішення суд мотивував тим, що підозрюваним раніше вже обирались запобіжні заходи (нічний домашній арешт і особисте зобов’язання), строк яких сплинув, в продовженні цих заходів було відмовлено (що сторона обвинувачення не оскаржила), слідство триває понад розумні строки, підозрювані з’явились до суду не перебуваючи під дією будь-яких запобіжних заходів, нових обставин, що зумовили б повторне обрання домашнього арешту прокурор не надав. За усталеною практикою, зокрема закріпленою в рішеннях ЄСПЛ і Конституційного суду України з перебігом часу обґрунтованість обмеження свободи людини сходить нанівець.

Раніше директору, головному інженеру та інженеру з проектно-кошторисної роботи були висунуті підозри в тому, що вони, зокрема підробивши акти виконаних підрядних будівельних робіт, заволоділи бюджетними грошовими коштами в сумі 7 677 234 грн, виділеними на закупівлю та виконання робіт з реконструкції та будівництва майнового комплексу під ХЦПТО ДСЗ по вул. Наукова (колишня Артема), в м. Дергачі Харківської області. Будь-які підозри розпорядникам бюджетних коштів не пред’являлися.

Наша сторона (захисту) наголошує на тому, що вся т.з. підозра є звичайною прокурорською юридичноподібною злочинною оборудкою з метою здирництва, а сторона обвинувачення постійно спотворює докази (що одного разу вже було встановлено судом у цьому кримінальному провадженні) і чинить штучний тиск на підприємство. Останній полягає в тому, що обвинувачення здійснює пряме переслідування бізнесу: займається збором не доказів вини, а, нехай не дуже успішно, компромату на підприємство, відшуканням порушень під час будівництва інших об’єктів, розсиланням “листів щастя” контрагентам з метою приниження ділової репутації, тощо.

Нагадаємо, що саме цей прокурор і саме в цьому провадженні раніше ввів в оману суд а потім розслідував сам власний злочин.

Оновлено 03.07.2019. Текст однієї з ухвал додається.

Напишіть відгук